2024. gada oktobrī Tiesa atzina, ka pārvaldes institūcijas noteikumi par kompensāciju, sporta sankcijām un pārejas sertifikātu ir pretrunā brīvai pārvietošanās, ja vien netiek pierādīts, ka tie ir nepieciešami un samērīgi, un ka tie ir uzņēmumu apvienības lēmums, kas aizliegts ar 101. panta 1. punktu.
Sporta pārvaldes institūcija nav pāri ES tiesībām
2024. gada 4. oktobrī Eiropas Savienības Tiesa lēma par tās institūcijas pārejas noteikumiem, kura regulē futbolu visā pasaulē. Tā šos noteikumus pārbaudīja pret divām ES līgumu daļām: darba ņēmēju tiesībām brīvi pārvietoties starp valstīm un aizliegumu slēgt konkurenci ierobežojošas vienošanās.
Rezultāts ir tas, kam ir nozīme ikvienam, kas konsultē klubu, aģentu vai spēlētāju. Pārvaldes institūcijas rakstītie noteikumi tiek mērīti pret līgumiem tāpat kā jebkura cita noteikumi, un tieši pārvaldes institūcijai tie jāpamato.
Trīs apstrīdētie noteikumi
Tiesa aplūkoja trīs savstarpēji saistītus noteikumus, ko piemēro, kad uzskata, ka profesionāls spēlētājs līgumu izbeidzis bez pamatota iemesla:
Maksā arī jaunais klubs. Gan spēlētājs, gan klubs, kas viņu pieņem, atbild par kompensāciju, kas pienākas vecajam klubam — aprēķinātu pēc kritērijiem, kurus Tiesa raksturoja kā reizēm neskaidrus vai atstātus brīvai izvēlei, reizēm bez reālas saiknes ar nodarbinātību un reizēm nesamērīgus.
Sporta sods jaunajam klubam. Ja spēlētājs paraksta līgumu vecā līguma aizsargātajā periodā, jaunajam klubam uz laiku aizliegts reģistrēt jaunus spēlētājus — ja vien tas nevar pierādīt, ka nav mudinājis spēlētāju līgumu pārkāpt.
Pārejas sertifikāts netiek izsniegts. Tikai tāpēc, ka pastāv strīds, vecā kluba nacionālā asociācija neizsniedz starptautisko pārejas sertifikātu, kas spēlētājam vajadzīgs, lai tiktu reģistrēts jaunajā klubā. Tātad spēlētājs nevar spēlēt.
Ko Tiesa nosprieda
Par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Tiesa atzina, ka šādi noteikumi nav pieļaujami — ja vien netiek pierādīts, ka tādā veidā, kā tie Eiropas Savienībā tiek interpretēti un piemēroti, tie nepārsniedz to, kas nepieciešams, lai klubu sacensības noritētu pienācīgi, vienlaikus saglabājot zināmu sastāvu stabilitāti.
Par konkurences tiesībām tā atzina, ka šādi noteikumi ir uzņēmumu apvienības lēmums, kas ir aizliegts pilnībā, un tiem nevar piemērot atbrīvojumu, ja vien katrs atbrīvojuma nosacījums netiek pierādīts ar pārliecinošiem argumentiem un pierādījumiem.
Praktisko svaru šajā formulējumā nes divas lietas. Pats mērķis tiek atzīts par leģitīmu — spriedums nesaka, ka sastāvu stabilitāti nedrīkst aizsargāt, tas saka, ka līdzekļi jāpierāda kā nepieciešami un samērīgi. Un pierādīšanas pienākums gulstas uz institūciju, kas noteikumus aizstāv, nevis uz spēlētāju vai klubu, kas tos apstrīd.
Ko tas maina praksē
Kompensācijas formulām jābūt aizstāvamām. Neskaidri, brīvai izvēlei atstāti kritēriji bez saiknes ar nodarbinātību ir tieši tas, ko Tiesa izcēla. Kompensācijas noteikums, ko nevar izskaidrot, atsaucoties uz pašu līgumu, ir neaizsargāts.
Automātiskas sekas izraisa padziļinātu pārbaudi. Sods, ko piemēro, ja vien jaunais klubs kaut ko neatspēko, un administratīvs solis, kas tiek atturēts tikai tāpēc, ka pastāv strīds, abi iedarbojas, pirms kāds izlēmis, kam taisnība.
Tam, kur strīdu izskata, ir nozīme. Šis spriedums nonāca Tiesā tāpēc, ka nacionāla tiesa tai uzdeva jautājumu — un tieši tā asociāciju noteikumi vispār tiek pārbaudīti pret līgumiem. Tātad strīda izskatīšanas vieta ir daļa no stratēģijas, nevis pēcdoma.
Kur jābūt uzmanīgiem
Spriedums interpretē līgumus. Tas pats par sevi nepārraksta nevienas pārvaldes institūcijas noteikumus, un tas, kas kopš tā laika atbildē ir mainīts, ir faktu jautājums, kas jāpārbauda pret spēkā esošajiem noteikumiem, nevis jāpieņem. Un tas, vai konkrēts noteikums izdzīvos, ir atkarīgs no tā, kā noteikumi praksē tiek interpretēti un piemēroti — to Tiesa atstāja nacionālajai tiesai.
Klubam vai spēlētājam Latvijā nacionālā procedūra, piemērojamās darba tiesības un pārvaldes institūcijas spēkā esošie noteikumi ir tās daļas, kas jāapstiprina uz vietas. Tas, ko spriedums nosaka, ir mēraukla, kurai šiem noteikumiem jāatbilst.